Муравейник

Объявление

Дорогие друзья! Желаю Вам хорошего времяпровождения на нашем форуме! Читайте, узнавайте, делитесь чем то новым. Пусть здесь будет Вам уютно и тепло! Удачи!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Муравейник » Мужчина и женщина » Чайлдфри - прогрессивная или тупиковая ветвь человечества


Чайлдфри - прогрессивная или тупиковая ветвь человечества

Сообщений 1 страница 17 из 17

1

Современное общество – общество детоцентристское. Интересы ребенка соблюдаются в нём и юридически, и экономически, и психологически: впервые за всю историю человечества мир повернулся лицом к детям. Однако – опять же впервые за всю нашу историю – благодаря изобретению массовых и доступных контрацептивных средств у человечества (а вернее, главным образом у женской его половины) образовался выбор: рожать ли вообще – или не рожать.

И вот появилась новая генерация, новая ветвь человечества: свободные от детей, желающие прожить жизнь, не отягощая себя наследниками. Иначе говоря, так называемые сторонники движения чайлдфри.

Кто же эти люди? Почему они пришли именно к такому решению? Оказывается, однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Сторонниками чайлдфри-настроений могут быть люди как юные, так и взрослые, как представители «золотой молодежи» или же среднего класса, так и выходцы из «низов», как высокообразованные интеллектуалы, так и «ментальные пролетарии»… Словом, на первый взгляд, эти люди не поддаются классификации и совершенно разнородны – во всем, исключая их… отношение к детям.

Изучая поклонников «философии чайлдфри», я обнаружила, что люди эти – отнюдь не повальные детоненавистники, не мрачные мизантропы, ненавидящие весь род людской и стремящиеся хотя бы своими силами прекратить его существование. Отнюдь… Несмотря на то, что это они придумали лозунг: «Дети – цветы жизни, поэтому их либо в воду, либо в землю!» – далеко не все из них понимают это буквально. Хотя, справедливости ради, можно сказать, что и таковые представители среди них есть, однако их процент не больше, чем процент людей с точно такой же ментальностью, тем не менее являющихся родителями. Словом, доля людей с аномальным и патологическим состоянием психики среди них в общем такова же, как и среди «обычных людей».

Итак, эти люди – не сумасшедшие. Отнюдь. Напротив, многие из них нормальны до зубовного скрежета, они прагматичны и реалистичны до мозга костей, и именно прагматизм не позволяет им «допустить слабину», сделать свою жизнь уязвимой и сложной. Самим же себе по собственной инициативе создавать проблемы? Ну уж нет… Некоторые из них так вот прямо и честно это и декларируют.

Другие придумывают более или менее социально приемлемые отговорки. Вот наиболее распространенные из них: «планета и так перенаселена», «в условиях экономической/экологической нестабильности нет смысла приводить в этот мир детей», «если обществу нужны дети – пусть оно сначала создаст мне все условия». Всё это – психологические защиты: если человек не может справиться с проблемой, не умеет развить (или же принять) в себе какую-то грань, он ее обесценивает по принципу «зелен виноград» – мол, не очень-то и хотелось, ничего в этом нет хорошего…

Есть и другая группа – эти люди боятся не сложностей, нестабильности и ответственности. Они боятся собственных эмоций и вообще – сильных чувств, они не то чтобы не умеют любить, но сомневаются в своих способностях. Чаще всего им и самим пришлось в семье несладко в плане родительских любви и внимания, поэтому они просто не умеют чувствовать, «не знают, как это». Интимофобия – боязнь (нет, не секса!) завязывать близкие, эмоциональные отношения – показывает в данном случае еще одну свою грань: люди с подобной проблемой не только боятся «отдаться потоку» – они боятся не выдержать того накала чувств и интенсивности эмоций (причем не всегда положительных!), которые предполагают отношения с ребенком. Поэтому, конечно, семья для них – сложная и болезненная штука, и добровольно вляпаться в подобные отношения они не согласны.

Третья группа – эмоциональные дети, то есть те, кто, как и в три года, предпочитают жить в плену иллюзии, что мир вращается вокруг него, и с этой сладкой иллюзией очень сложно расстаться. Корни этого явления также лежат в семье, однако сценарий его возникновения зачастую противоположен предыдущему: эти люди получили свою порцию «поглаживаний», однако в таком избытке и с такими искажениями, что утратили способность к истинному и адекватному пониманию любви.

Родительство предполагает служение, отдачу и часто – в бескорыстном и даже безответном в каком-то смысле варианте, однако готовы к этому отнюдь не все. Некоторые для этого просто «не выросли». Детям нельзя рожать детей – это привилегия взрослых (я не о паспортном возрасте, как вы понимаете…)

Итак, люди приходят на эту стезю разными путями. Однако движение чайлдфри объяснимо не только причинами психологическими, и не только личностные аспекты играют здесь роль. Существуют и более глобальные объяснения возникновения этого явления.

2

Существует несколько версий.

Первая – обесценивание человеческой жизни как таковой. В мире движение чайлдфри появилось уже достаточно давно и имеет примерно полувековой стаж. Его появление связывают с такими глобальными потрясениями, как Вторая мировая война и атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. После этих эпохальных событий ценность человеческой жизни упала до минусовых значений, низведя значимость людских судеб в буквальном смысле до пыли. Жару добавила знаменитая «сексуальная революция» и массовая доступность средств контрацепции – и причина («все равно нет смысла») дополнилась широкими возможностями.

До нашей страны чайлдфришные настроения, как и прочие «веяния Запада», докатились лишь после обрушения «железного занавеса» в конце 80-х, однако процесс усугубился существенно также и тем обстоятельством, что грянуло десятилетие «лихих девяностых» – нищих и беспредельных. То есть «отечественные» чайлдфри – это, в основном, «дети перестройки» – те, у кого детство и/или юность пришлись на это катастрофическое десятилетие, называемое «девяностые»…

Ценность человеческой жизни в нашей стране в результате революций, войн и репрессий и так была гораздо ниже общемировой, и вот на этот фон наложилось дополнительное обстоятельство: «дети перестройки» с молоком матерей впитали идею, что живем мы в опасном мире, а когда враждебность среды записана в подкорке – какое может быть размножение?

Вторая версия – наиболее рационалистичная и понятная: это нынешняя экономическая и политическая нестабильность. Люди не хотят иметь детей, не имея уверенности в завтрашнем и даже в сегодняшнем дне – и они правы. Хочется иметь все материальные блага, чтобы растить дитя без проблем, живя, а не выживая. Наше общество уже привыкло к комфортабельным условия существования…

Однако нередко случается так, что «построение светлого будущего» занимает слишком много времени, и благоприятный для репродукции период бывает упущен. В этом случае люди ведут себя по-разному: кто-то пытается «обмануть» природу с помощью ухищрений вроде экстракорпорального оплодотворения (то есть обращаясь за помощью к последним достижениям современной медицины), кто-то берет ребенка из детского дома, а кто-то подводит под свое одиночество идейную базу. И тогда в ход идет построение «разумных объяснений» и «рациональных рассуждений», приведенных в предыдущей статье. Ведь страшно жить, понимая, что большая часть пути пройдена совсем не так, как хотелось бы – и этого уже не исправить…

Третья версия – «кризис изобилия», обратная сторона всемогущества, та самая ситуация, когда, как в тосте, «наши желания обалдели от наших возможностей». Никогда ранее женщина не имела возможности самостоятельно решать, когда ей беременеть, да и вообще делать ли это в принципе. Никогда ранее женщина не была столь свободна социально: общество становится все более и более лояльно ко всем возможным проявлениям «свободного выбора». И если ранее бездетная (даже по естественным причинам) женщина безоговорочно подвергалась если не остракизму, то уж во всяком случае презрению и была обречена на обвинения в неполноценности – то теперь картина изменилась, и добровольный отказ от деторождения в определенных кругах считается признаком прогрессивного мышления.

В большой степени это, конечно, результат очень квалифицированной обработки юных мозгов масс-медиа – многочисленными глянцевыми пособиями для духовно бедных. Главными героинями фильмов, сериалов, рассказов и даже рекламных роликов все чаще становятся одинокие, бездетные женщины, «сделавшие ставку» на карьеру, а не на семью. И реальные женщины становятся заложницами «актуальных тенденций»: многим хочется прослыть модными и авангардными, «свободно мыслящими», многим хочется приблизиться к идеалу успеха и «бежать впереди планеты всей». Вот и бегут…

Ну и последняя версия наиболее эзотерична и экзотична, однако уже в силу своей невероятности представляется, что парадоксально, также вполне возможной. Существует идея, что планета, как сгусток глобального высшего разума, устала от разрушительной, варварской деятельности человечества и включила людям «программу самоуничтожения». То есть наша Земля делает все, чтобы перепрограммировать человечество с размножения на самоликвидацию.

Частично она воздействует на человеческий разум: сокращение рождаемости напрашивается в связи с сокращением жизненного пространства, энергетических и экономических ресурсов. С другой стороны, стихийные бедствия, а также «глады и моры» – то есть эпидемии и специфические заболевания вроде СПИДа – также работают на ту же идею, а именно – сокращают расплодившуюся «тупиковую ветвь». И третья сфера воздействия, бьющая в ту же точку – «перепрограммирование сознания», переориентация людей с прогресса на регресс.

И если у человека программа сбилась – он детей рожать уже не хочет (даже не отдавая себе до конца отчета – почему бы это, или же наоборот – подводя под такое решение мощную идеологическую базу). В эволюционном плане это и хорошо: вот чувствует индивид, что не стоит ему плодиться – ну и молодец, что не плодится, а «почему» – это он сам себе хорошо придумает. Чем выше интеллект – тем реалистичнее будет картинка.

Хотя причина всегда глубже наших интеллектуальных построений… Жаль только, что когда программа сбивается, тело не всегда может довести до разума необходимость прекращать размножение, отсюда – такой большой процент родителей, которым лучше бы детей не иметь, если по-хорошему….

Словом, вариантов много – выбирайте, что вам ближе… И близки ли вообще подобные настроения. А если нет – будем считать, что для человечества еще не все потеряно.

Автор: Наталья Проценко

3

Я есть на одном форуме(Рыжая эту тему прикрыло),так вот,там админша девка лет 24 ненавидит детей.
Ну не знаю, образ такой,толи и есть в жизни  такая...
у нее эта тема любимая,ее тема.Чайлдфри,и подписана строками Маяковского"я люблю смотреть, как умирают дети"...
вот ,что сегодня в этой теме прочитала я ее спор с кем то о детях :
всё равно как продукт вашей жизнедеятельности. А в первые лет эдак 12 они вообще бессмысленны с точки отдачи, одтн убыток
если бы из Вашей спермы вырастали помидоры, Вы бы ухаживали за ними с тем же эффектом .
Вот вам претенциозный афоризм: "Дети - это всего лишь неудачная попытка хорошо провести время".

Если ребенка не растить, полагаю, он все-таки сдохнет раньше. Правда, я небольшой спец.

4

Гадя, а твое личное отношение к этому?

5

Zhenavi, я раньше была равнодушна к детям.
Лично меня они раздражали,но таких высказываний я бы даже и подумать не могла.
Цинично и жуткова-то.

6

Ты сказала раньше, значит теперь не равнодушна? Что изменило твое отношение?

7

Zhenavi написал(а):

Что изменило твое отношение?

вышла замуж и родила.. :D

8

Блондя написал(а):

вышла замуж и родила..

нет.
просто проявилось снисхождение.
и с возрастом становишся по проще как бы.

9

Блондя, тема серьезная, а ты все хиханьки-хаханьки... лучше свое отношение выскажи

10

Идея выживания вида, реализованная природой, подразумевает непрерывное обновление «членов стаи». На смену умершим приходят новорожденные, и снова умирают. Цепочка длится до тех пор, пока внешние условия это позволяют. Например, нет еды – нет прироста численности, вид угасает. Любой вид не хочет мириться с такой примитивной простотой, и у индивидов со временем развиваются способности, помогающие преодолеть трудности, приспособиться и выжить. У человека таким приспособлением стал разум. Вот только иногда он «глючит».

Чем иначе объяснить появление и развитие в обществе настроений, препятствующих выживанию человечества как вида? Оказывается, разум не просто контролирует инстинкты, но способен их полностью подавить, выдвигая в качестве приоритетов свободу от обязательств, возможности профессионального и интеллектуального роста за которыми скрыт (на мой взгляд) обычный эгоизм.

В СССР все семейные пары, а заодно одиноких мужчин и женщин, не имеющих детей, называли бездетными. Сегодня тех, кто детей иметь хочет, но по каким-то причинам иметь не может, на Западе по-прежнему называют childless – бездетные. Но для людей, сознательно отказывающихся заводить потомство, придуман иной термин – childfree, чайлдфри – свободные от детей.

Известность слово приобрело в 1990-х, когда сформировалась первая общественная группа – объединение чайлдфри the Childfree Network. Нынче термин настолько популярен, что в английском возникло устойчивое и общепринятое сокращение CF, что-то вроде нашего КПСС.

Шутка, конечно. На самом деле организовывать какие-то партии или союзы пока никто не догадался. В России, например, нет даже «клуба по интересам», только несколько форумов в Сети, на которых доморощенные чайлдфри отстаивают собственную индивидуальность и высказываются по поводу нападок со стороны тех, кому не дано понять всю прелесть отказа от детей. Ну да «лиха беда – начало», что будет дальше – кто знает.

На этих форумах можно встретить самых разнообразных людей и ознакомиться с самыми разными точками зрения. Впрочем, все они в той или иной мере вьются возле основного постулата воззрений чайлдфри – мы против детей, но мы не монстры.

Вот, к примеру, фрагменты интервью российских свободных корреспонденту британской медиакорпорации ВВС. Елена, 25 лет: «…обзаведение или не обзаведение потомством – личный и даже интимный выбор зрелой личности. …Почему я чайлдфри? Потому что я не хочу иметь детей. Все просто». Евгений, 28 лет: «…мне не нравятся дети. … Я наблюдаю за теми, кто уже имеет детей, и, на мой взгляд, их жизнь изменилась категорически в худшую сторону. Они ограничены во всем». Екатерина, 29 лет: «Я слишком люблю себя. Пусть это звучит глупо и эгоистично, но мне совершенно не хочется портить свою внешность беременностью и родами, терпеть неудобства, боль, рисковать жизнью, выпадать из привычной деятельности на довольно долгий срок, отягощать себя маленьким, беспомощным и (по большому счету) ненужным мне созданием. Дети – это прекрасно, они должны рождаться, но, если можно, не у меня».

Чайлдфри совсем не против семьи. Потребность любить у них развита, как и у всех остальных людей. Вот только не детей любить, а кого-либо другого – мужа, себя, кота или собаку.

Социологи утверждают, что среди свободных от детей больший процент успешных профессионалов, у них выше уровень образования и доходы, они менее зависимы от религии.

На одном из форумов сообщество попыталось выделить среднестатистический облик российских чайлдфри. Большинство из них – женщины, но и мужчин немало, примерно каждый пятый. Наиболее распространенный возраст 20-35 лет, 80% получили высшее образование, три четверти живет в браке, или имеет постоянного партнера. Что удивительно – примерно десятая часть принявших участие в опросе растит детей. Как живется детям в семьях, где их не любят?

Другой опрос направлен на то, чтобы выяснить, какие черты характера наиболее присущи тем, кто не желает обременять собственное существование. Такими оказались интраверсия, любовь к животным, реализм и свобода от предрассудков, женская эмансипация, раздражение по отношению к детям и нелюбовь к родителям.

Может, в этом последнем пункте, отсутствии нормальных взаимоотношений с собственными родителями, и кроется причина, почему же все-таки они не хотят иметь детей? Внятного ответа на этот вопрос на форумах я так и не нашел, хотя с вопросом сталкивался, и неоднократно.

А что думаете Вы?

Автор: Алексей Норкин http://shkolazhizni.ru

11

Обычные люди этих ЧФ не любят. А так ЧФ - тоже нормальные люди, просто материнский инстинкт куда-то затерялся. И ничего тут такого плохого нет.

12

Zhenavi написал(а):

лучше свое отношение выскажи

ну хорошо.. выскажу!
я к ним отношусь равнодушно. а если задуматься, но и презрительно!!!
это как зараза! и пестовать этот "ген вырождения" или обсуждать его, а уж тем более понимать и принимать это  - закат для человечества!!
естеству это противно..

13

Есть Заповеди Божьи. Плодитесь и размножайтесь! Именно по-этому и пресловутым чайлдфри и к вского рода нетрадициональным меньшинствам отношусь категорически отрицательно.

14

Чайлдфри: право не иметь детей или право быть ребёнком?

Без хвастовства и ложного смущения сознаюсь: из моих троих – две трети незапланированные. Более того, моему прекрасному бывшему мужу наличие троих детей никогда не мешало активно читать интернет-сообщество чайлдфри. Как многодетная мать и в прошлом жена многодетного чайлдфри однажды я решила изучить это явление самым тщательным образом.

История

Термин «childfree» (свободный от детей) возник в противовес слову «childless» («бездетный»), которое, по мнению некоторых, означает, что детей «недостаёт» и они желанны. Чайлдфри утверждают, что их жизнь достаточно насыщена и без потомства. Некоторые из них могут любить детей, некоторые остаются безразличными, кто-то, возможно, даже испытывает к ним неприязнь, но общими для всех чайлдфри признаками являются отсутствие ребенка и нежелание становиться родителем как таковым.

История самого слова не совсем неясна. Оно, возможно, было введено в 1970-х Национальной Организацией для Не-Родителей (теперь более не существующей). Популярность приобрело в 1990-е, когда Лесли Лафэйетт сформировала одну из первых современных групп чайлдфри, the Childfree Network. В английском языке слово стало частью обыденной речи, среди чайлдфри часто сокращается до «CF».

В России нет официально зарегистрированной организации чайлдфри, между тем, русскоязычное интернет-сообщество чайлдфри насчитывает более полутора тысяч участников. В основном это молодёжь без чётко выраженной аргументации – они просто испытывают неприязнь ко всему, что связано с детьми и деторождением.

Между тем, в европейских государствах с общим ростом уровня жизни подобные умонастроения получают всё большее распространение. Собственно движение childfree можно считать частным проявлением общей тенденции, которую характеризуют выражением middle youth («зрелая юность» или «вечно молодой»). В Британии в конце 90-х так начали называть людей в возрасте 30-45 лет (то есть классический middle age – «зрелые годы»), которые стремятся не идентифицировать себя со стереотипом «те, кому за тридцать».

Традиционному образу людей, начинающих тяготеть к спокойному укладу жизни, заботам о семье, детях, материальном благополучии, «зрелые юноши» противопоставляют новый тип отношения к своему возрасту и жизни в целом. Они воспринимают себя не как старичков, а, скорее, как авангард молодежной культуры и стремятся соответствовать ей своим образом жизни, обликом и способами проведения досуга. Однако они вполне могут совмещать походы в ночные клубы и увлечение экстремальным спортом с возделыванием любимого сада.

Знаменитые чайлдфри:

драматург Джордж Бернард Шоу: «Молодость – чудесная вещь. Какое преступление – растрачивать ее на детей!»;
актёр Кристофер Уокен: «Я слишком эгоистичен для того, чтобы иметь детей. К тому же у моей жены хватает забот и со мной»;
актриса Фаина Раневская: «Семья способна заменить тебе всё. Так что хорошо подумай, что тебе дороже – всё или семья»;
балерина Майя Плисецкая (на вопрос, почему у нее нет детей): «Женщин с детьми много, Майя Плисецкая – одна».

Философия

Причины не иметь детей изложены в нескольких простых пунктах. Эти самые «причины» или «правила чайлдфри» существуют в нескольких вариантах – есть русская и английская версия, есть версия с юмором и есть вполне состоятельная аргументация. И именно в силу того, что у меня самой трое детей, я очень хорошо понимаю, о чём говорится в некоторых из этих пунктов. И, может быть, понимаю даже глубже, чем сами чайлдфри.

Википедия даёт следующее определение:
Добровольная бездетность – принципиальное нежелание иметь детей, несмотря на наличие такой возможности (речь не идёт о людях, которые бесплодны, откладывают рождение детей на более поздний срок или не имеют твёрдой позиции в данном вопросе).

Добровольная бездетность может быть основана на весьма разнообразных (в том числе и взаимоисключающих) вариантах личных убеждений; это обстоятельство не позволяет говорить об «убеждениях чайлдфри» или, тем более, об «идеологии чайлдфри».

На момент зарождения движения бездетных добровольцев (в 70-е годы прошлого столетия в США) основной мотив отказа от продолжения рода провозглашался как нежелание увеличивать численность населения. «Человек – как основной источник загрязнения и разрушения окружающей среды – не должен размножаться».

Впрочем, этот возвышенный аргумент отошёл на задний план у современных последователей чайлдфри, которые в качестве главных причин отказа от деторождения честно выдвигают прежде всего заботу о собственном комфорте и личностном росте. (Впрочем, положа руку на сердце, кто же из нас не хотел бы комфорта и личного развития? И возможно, противников чайлдфри более всего расстраивают собственные неудачи на этом поприще?)

А любителей осуждать чайлдфри – великое множество, ведь в контексте демографической политики государства люди, добровольно отказывающиеся иметь детей, выглядят ужасающе. Чайлдфри – эгоистичны и не хотят следовать моде в таком деликатном вопросе, как деторождение. Чем больше раздаётся масштабных призывов увеличивать поголовье граждан, тем больше становится тех, кто отказывается в этом процессе участвовать.

Основной лозунг современных русскоязычных чайлдфри кажется на первый взгляд вполне благодушным: «Живи сам и дай жить другим». Однако скрывается за ним довольно разношёрстная компания, отдельные представители которой демонстрируют в суждениях просто чудеса подростковой агрессии! И если зарождалось чайлдфри в развитых странах как движение за свободу выбора взрослых состоявшихся людей, то в нынешнем русскоязычном чайлдфри очень много юношей и девушек, в свои 19 лет призывающих объявить тотальную стерилизацию. И в их устах движение за свободу от детей рискует превратиться в движение за истребление человека вообще.

Впрочем, некоторым людям свойственно впадать в крайности – есть как фанатики-чайлдфри, так и фанатичные родители, забывающие обо всём на свете ради ребёнка. А некрасивые сцены с детскими истериками в общественных местах или вечно плачущий младенец у соседей за стеной, измотанная заботами о детях родственница – такие картины любого человека заставят усомниться в том, что родительское счастье в принципе возможно.

Социология

В целом наблюдения показали, что чайлдфри-пары более образованны, более востребованы как профессионалы и руководители, имеют больший доход (оба супруга), склонны жить в городах, менее религиозны, менее склонны к соблюдению традиционных гендерных ролей и обычаев;
Дэвид Фут из Университета Торонто пришел к заключению, что образование женщины в наибольшей мере предопределяет фертильность: чем оно выше, тем меньше вероятность иметь детей;
Женщины хотят быть чайлдфри ради свободы работать, мужчины – ради свободы от работы;
Многие исследователи отмечали, что чайлдфри являются менее «социально удобными», им в большей степени свойствен эгоизм и индивидуализм;
В ходе статистического исследования были выяснены наиболее распространенные причины быть чайлдфри: нежелание жертвовать личным пространством ради ребенка, отсутствие убедительной причины иметь детей, нежелание терять время, активное отвращение к детям, удовлетворенность домашними животными и наблюдением за детьми родственников или друзей.

Так в чём проблема?

Высшее предназначение…
Дети действительно требуют огромных финансовых, временнЫх, а главное – душевных затрат, и я отчасти понимаю тех, кто добровольно отказывается от деторождения во имя того, чтобы направить высвободившиеся ресурсы на реализацию своего предназначения. В интернет-сообществе childfree нередко обсуждается тема «богоизбранности» его участников, «мы не такие, как все, наша цель не в детях». И можно сказать, что отсутствие детей накладывает на человека даже больше обязательств, чем наличие потомства. Но всем ли суждено стать Майей Плисецкой или Бернардом Шоу?

Буддийский Лама Оле Нидал на встрече в Москве летом 2006-го ответил на вопрос «почему у вас нет детей?». По его словам, решение не иметь детей они принимали вместе с женой, это их осознанный шаг, потому как наличие детей, как выразился Оле, «наверняка бы затруднило нашу с Ханой деятельность». Ламе уже за 70, он полон сил, путешествует по миру и рассказывает людям о буддизме. Я не сомневаюсь, что у такого человека были бы просто сногсшибательные дети, но смогли бы тогда все остальные люди на свете узнать, кто такой лама Оле?

…или банальный эгоизм?
Однако для «рядовых» или начинающих чайлдфри, которые ещё не определились со своим «высшим предназначением», на первый план действительно выходит забота о собственном комфорте и развитии. Пусть речь не идёт о достижении заоблачных высот, но хотя бы об успешном выполнении запланированного: получить образование, открыть своё дело, в конце концов, просто получить максимум удовольствия от жизни. Чем старше становишься, тем меньше хочется этим делиться с кем бы то ни было. И тем более неуместной представляется дополнительная ответственность за ещё одно существо.

Что же заставляет чайлдфри так ненавидеть детей и всё, что с этим связано? Достойны ли чайлдфри сожаления или, напротив, это самые счастливые люди на свете? Попытаемся разобраться в психологии этого явления во второй части статьи.

Екатерина Крушинская  http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-31463/

15

Чайлдфри: счастливцы, достойные сожаления?

Не каждому дано прожить жизнь так, чтобы в финале не было мучительно больно...

Чайлдфри – те, кто добровольно отказывается от деторождения, уверяют, что способов реализоваться в жизни великое множество. И все они не связаны с рождением детей.

В первой части статьи мы пытались разобраться в социальных и исторических причинах возникновения чайлдфри. Теперь попробуем понять: что движет людьми, чьи взгляды граничат с детоненавистничеством? А главное – о чём они заставляют задуматься успешных чадолюбивых родителей?

Психология

Одна из самых больших ошибок чайлдфри – перекладывание ответственности на самих детей. Им кажется, что дети – постоянно орущие и пачкающие пелёнки существа, единственная задача которых с рождения досаждать взрослым. Чайлдфри панически боятся детей, они брезгуют прикоснуться к ним, им неприятен сам запах ребёнка. За этим часто стоит собственный негативный опыт общения с маленькими детьми, страх потерпеть фиаско и неготовность взять на себя ответственность за другого.

Вот о чём рассказала известная американская телеведущая Опра Уинфри:
«Обо мне не заботились в детстве, и сама я это делать не умею… Однажды мне нужно было присматривать за 4-летним ребенком целый день. Я была так утомлена, и это был столь сильный стресс для меня, я почувствовала настоящее счастье, когда прибыла мать малыша. Именно тогда я решила окончательно, что детей у меня не будет».

И действительно, большинство чайлдфри – жертвы своих родителей. А те, в свою очередь, похоже, и сами были бы рады в свое время освободиться от ребёнка, но всю жизнь мужественно тяготились своими обязанностями. Дети, выросшие в такой атмосфере, само собой, не захотят обзаводиться потомством – слишком хорошо они помнят, как досадовали на них их собственные родители. Возможен и другой вариант: родители так сильно любили и опекали ребёнка, что позабыли реализовать себя и стали неинтересны детям. А те в свою очередь, вырастая, всё больше укреплялись в мысли, что родительство – это тяжкая и нежеланная ноша.

Взять на себя ответственность за ребёнка – серьёзный шаг, и чайлдфри откровенно заявляют: мы к этому не готовы. Они бы и сами рады оставаться детьми как можно дольше – ведь сохранять незамутнённое восприятие действительности можно, только оставаясь безмятежным ребёнком. А с рождением собственных детей придётся перейти на позицию «взрослого» – каждый ли из нас готов стать взрослым?

Любопытная тенденция

Если в самой основе движения чайлдфри лежит добровольное нежелание иметь детей, и соответственно, априори заявляется их отсутствие, то в последнее время и в рядах самих «добровольцев» завелись вольнодумцы! Люди с детьми всё чаще спешат причислить себя к чайлдфри, ссылаясь на свою неприязнь к собственным детям (пусть даже уже и существующим). Боюсь, если число таких «партизан» продолжит увеличиваться, добровольным бездетным придётся изменить свои правила и включить в сообщество ещё и родителей-неудачников. Но на мой многодетный взгляд, это – совсем другая история.

Всё ли так беспросветно?

В 19 лет и я думала, что детей у меня не будет, и твердила о «высшем предназначении». Впрочем, чётко очерченной позиции (и тем более – за долгие годы накопленных зрелых принципов) у меня не было, и в 20 лет я незаметно и незадумчиво родила первого ребёнка. Чтобы сохранить здравый рассудок, пришлось приспосабливаться к обстоятельствам. Сейчас у меня трое детей, ни об одном рождении я не жалею, ибо это бессмысленно.

С каждым я приобретала новые качества – это мой путь: учиться у ребёнка, смотреть на мир вместе с ним, удивляться банальным вещам, заново перечитывать детские книжки и по-новому смотреть детские фильмы. Учиться терпению и принятию; учиться отстаивать свою позицию, и в любых обстоятельствах оставаться собой; учиться договариваться и совершенствовать свои дипломатические качества; в любой ситуации сохранять чувство юмора и критический взгляд на вещи.

Чайлдфри надо мной посмеются, но я скажу: труднее всего с одним ребёнком. Если уж начали – продолжайте хотя бы до двух. С рождением последующих детей тяготы уменьшаются, а количество радости и свободного времени увеличивается. Дети начинают занимать друг друга, они вырастают, и вы становитесь друзьями. Между прочим, общение с трёх-пяти летним ребёнком на мировоззренческие темы может быть в большей степени познавательным для взрослого, чем для самого ребёнка.

А бытовые трудности в коллективе, где больше двух человек, решаются в два счёта умелым планированием и распределением обязанностей. Всё-таки тайм-менеджмент – великая вещь, тем более – в семейных отношениях!

Терминология

Термин «детные» изобретён самими чайлдфри в противовес слову «бездетные». По замечанию членов сообщества, встречаются иногда «адекватные детные» – те, кто детей, может быть, и породил, но относится к ним без фанатизма. С такими «детными» чайлдфри даже способны вступать в полемику. Но зачастую она быстро скатывается до неинтеллигентной.

Больше всего нервов «добровольным бездетным» портят родственники и знакомые, пристающие с расспросами «Когда же у вас будут дети?» Таких чайлдфри называют «проповедниками размножения». Некоторые родители (особенно нелюбимые сообществом чайлдфри) просто дрожат от умиления над каждым ребёнком. Что бы он ни делал, они приговаривают: «Ах, ну что вы, это-же-ребёнок!» Сердце чайлдфри не знает снисхождения – никаких «жеребёнок», уж лучше кошки!

Истинные причины и альтернативы

Теоретики движения чайлдфри подготовили солидную базу доводов, и если человек действительно осознаёт, зачем он вступил в чайлдфри, с его логикой трудно не согласиться. Некоторые аргументы просто в пух и прах разбивают общественные стереотипы. Например:

За названной причиной «хочу завести ребёнка, чтобы было, кому позаботиться обо мне в старости» может стоять невысказанный страх старости и эксплуататорские наклонности. В качестве альтернативы заведению детей по этой причине чайлдфри предлагают такому человеку благополучно заработать хорошую пенсию и относиться к людям по-человечески, чтобы в старости его могли навещать.

Тех, кто хочет обзавестись детьми для улучшения своего социального статуса, для «солидности», чайлдфри обвиняют в социальной неуверенности и потребительском отношении к детям и советуют им поискать другие возможности для успешной жизни.

Тем, кто хочет, чтобы «у моих будущих детей было все то, чего не было у меня в детстве» чайлдфри советуют для начала разобраться со своими неудовлетворенными детскими желаниями, и начать дарить подарки уже существующим детям.

Тот, кто собирается завести ребёнка, «чтобы продолжить род», по мнению чайлдфри, недалеко ушёл от детского желания быть послушным ребёнком своих родителей и всё ещё пытается ублажить отца. Ему чайлдфри рекомендуют создать что-нибудь вечное и дать этому свое имя.

Тот, кто с помощью рождения ребёнка хочет привязать к себе партнёра, вообще вызывают большое осуждение чайлдфри. Если основной мотив заведения ребёнка – «жена/муж хочет ребенка», то есть смысл говорить о кризисе отношений в паре. За этим мотивом стоит страх потерять партнера – прежде, чем беременеть, обсудите с партнёром ваши истинные желания, советуют добровольные бездетные.

Кстати, примерно тот же набор причин и страхов, побуждающих людей обзаводиться потомством, приводит психоаналитик Александр Свияш, создатель методики бесконфликтной жизни. Но помимо этого, в своей книге «Советы брачующимся, забракованным и страстно желающим забраковаться» он приводит и единственный стоящий аргумент в пользу заведения детей:

«Самое здоровое желание иметь детей нельзя объяснить логически. Они рождаются ни зачем и ни для чего. Ребёнок – это не гарант исполнения ваших надеж. Просто взрослый человек хочет, чтобы в этот мир пришёл ещё один маленький человек. Пришёл с его помощью. Пришёл и порадовался жизни. Причём, порадовался не так, как считает нужным и правильным взрослый, а возможно, как-то по-своему. Задача взрослого не в том, чтобы решить с помощью ребёнка свои проблемы. Задача – отдать, а не получить».

Именно это для чайлдфри осознать труднее всего – в случае с детьми задача «отдать, а не получить». Ведь именно этим и руководствуется большинство успешных родителей, которые не могут объяснить словами своё желание завести ребёнка – они были счастливы и до рождения ребёнка, они продолжают чувствовать себя счастливыми и вместе с ним.

Их психическое здоровье не зависит от наличия детей или их отсутствия, ведь счастье – это черта характера, передающаяся по наследству.

Екатерина Крушинская http://shkolazhizni.ru

16

Жесть какая........

17

Быть или не быть ребенку

Этот вопрос возник в процессе бытового рассуждения на тему о желании и нежелании заводить детей нескольких потенциальных мам, потенциальные отцы детей которых никак не хотели становиться отцами реальными, и даже планирующими.

Тема представлялась достаточно актуальной, чтобы провести исследование. Учитывая, что мужчина в значительно меньшей мере ограничен возрастными рамками или кондициями своего здоровья, чем женщины, то полученные результаты могут представлять интерес.

Материалом для проведения исследования послужили материалы родительских сайтов и, как уже было сказано, бытовые рассуждения бездетных знакомых.

Самый главный аргумент мужской стороны, противящейся появлению наследников, заключается в экономической неготовности семьи. Примечательно, что приблизительно одними и теми же словами об этом может говорить и студент, живущий в общежитии, перебивающийся случайными заработками до диплома, и бизнесмен, который пока не уверен, что сможет обеспечить своему ребенку обучение в Гарварде или Кембридже.

Следовательно, экономическая состоятельность семьи определяется не конкретной суммой дохода, а неким психологическим осознанием: «достаточно – пора». Безусловно, некая финансовая готовность к рождению ребенка семье необходима, это обязательно благотворно скажется и на психологическом климате семьи, и на той нагрузке, физической и эмоциональной, которая ляжет на плечи взрослых членов семьи.

Вторым по значимости аргументом пока не состоявшихся отцов стала неготовность иметь дело с «пеленками и распашонками». Рассмотрим более пристально, чем пеленки и распашонки так опасны. Они символизируют бытовые изменения. Но если лет этак пятнадцать-двадцать назад стирка была и в самом деле энергозатратным мероприятием, сейчас – при наличии памперсов и автоматических стиральных машин – это занятие перестает претендовать на критичные затраты времени и сил молодой семьи. Таким образом, «пеленки и распашонки» становятся символом бытового порабощения.

Кроме того, многих будущих пап пугает период «пеленок и распашонок» тем, что внимание молодой мамы будет сконцентрировано на беспомощном свертке, не дающем абсолютно никакой, на взгляд папы (сугубо материальный), обратной связи. Понятие обратной связи от ребенка различным образом рассматривается разными папами. Одни считают, что со свертком в пеленках невозможно общаться, для других и более солидный возраст отпрыска – не повод для установления с ним дружеских отношений. Поэтому кажущиеся анекдотичными высказывания – вроде «Что между нами общего? О чем мы можем говорить? В самом деле, мне тридцать лет – ему три!» – к сожалению, неотъемлемая часть регулярно повторяющихся диалогов мамы и папы.

Молодому отцу может быть психологически тяжело в этой ситуации, когда мама и малыш заняты, при деле, а он, папа, мамонта добыл, принес – и становится вроде бы как и не нужен больше вовсе. Хотя обычно папы такого положения вещей не боятся, потому что редко об этом думают. Как правило, тяжелые раздумья возникают тогда, когда ощущение своей ненужности в пополнившейся семье уже возникло и с ним необходимо что-то делать. Чаще всего действия молодого отца сводятся к тому, чтобы отдалиться от замкнутой пары «мама – ребенок».

Замыкает пятерку аргументов мнение, что дети – это исключительно жертвы и ограничения. Конечно, дети нужны, но когда-нибудь потом, когда, например, пребывание дома вместо посиделок в клубе уже не будет восприниматься как жертва или ущемление своих прав на заслуженный отдых. Соответственно, дети такими мужчинами планируются лет этак на сорок-пятьдесят.

Таким образом, благодаря проделанному обобщению, можно нарисовать некий образ готового к отцовству мужчины. Это уверенный в своей экономической состоятельности, легко адаптирующийся к изменениям, гибкий в общении, самодостаточный и психологически зрелый человек, умеющий расставлять приоритеты.

Анна Бердникова http://shkolazhizni.ru


Вы здесь » Муравейник » Мужчина и женщина » Чайлдфри - прогрессивная или тупиковая ветвь человечества


бесплатные форумы